Российский народ не по книжкам, а на своем собственном опыте познал и оценил достоинства и недостатки социализма и капитализма как форм социального устройства общества. Поэтому именно ему, видавшему и испытавшему в своей истории разного рода социальные эксперименты по строительству общественного строя, уготовлено быть примером и вещать человечеству, народам мира о лучших формах устройства жизнедеятельности людей. Воспользуется ли таким бесценным опытом тот или иной народ – право каждого, определяемое во многом его политической элитой.

Октябрьская революция 1917 г. отвергла капитализм как форму общественного строя для России. Основными его признаками являются частная собственность на землю и иные природные ресурсы, основные средства производства, рыночная экономика, использование наемного труда и свободное предпринимательство, способствующее развитию рыночной экономики. Эти ценности, идеалы и принципы капиталистического строя никак не согласуются с историческим опытом российского народа, его социально-психологическими, нравственно-культурными и иными особенностями, включая природно-климатические, которые на большей части территории России носят достаточно суровый характер и обусловливают необходимость совместного проживания и коллективного труда. Отсюда в общественном сознании преобладают идеи справедливости, коллективизма, а не частнособственнического индивидуализма. Тем не менее в постсоветский период мы снова пытаемся вернуться к нашему капиталистическому прошлому.

Способна ли и готова ли правящая элита России анализировать и объективно оценивать прошлое, перенимать позитивный исторический опыт и использовать его в конструктивном ключе в качестве модели для устройства своей социальной системы? Пока мы не видим мобилизационной модели развития страны, что в значительной степени мешает ее поступательному движению.

Между тем мировая практика имеет положительные наработки в социальном строительстве и обустройстве жизнедеятельности народа, воспроизведение которых в той или иной мере вполне возможно и у нас. Приведем ряд наглядных примеров. Так, в Швеции практически существует социализм, во многом заимствованный у СССР, где частная собственность находится под жестким контролем общества. Есть и другие примеры, достойные подражания, тем более для России, с ее неизмеримо богатыми природными ресурсами. Например, после развала Советского Союза, первый Президент Туркменистана сделал для народа бесплатными воду, хлеб, газ, электричество. В Ливии, под руководством Каддафи, для граждан также отменили плату за жилье, электроэнергию, образование, здравоохранение, что рушило образ США как богатого демократического и образцового государства. За это, и попытку вести суверенную национальную политику и за отказ его политического режима подчиниться руководству США, оно объявило Каддафи тираном и диктатором своего народа. Так называемые "повстанческие отряды", организованные американскими спецслужбами, избили его, а потом публично казнили. Таких примеров насильственного устранения лидеров народа, не угодных США, можно привести еще много.

Однако вернемся к социализму, построенному в СССР и просуществовавшему около 70 лет. Под ним понимается такой общественный строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства, а в качестве цели и идеала выдвигается осуществление основных пожеланий всех членов общества. Какие же социальные ценности и принципы провозглашались и во многом обеспечивались в период советского социализма? В основном это: социальная справедливость и безопасность каждого члена общества; равенство всех перед законом и судом; равный доступ всех к естественным богатствам страны – земле и ее полезным ископаемым, другим природным ресурсам (водным, газовым и нефтяным); бесплатные и доступные образование и здравоохранение; государственная забота о социально незащищенных гражданах – детях, стариках, больных и нуждающихся в помощи людях; обеспеченность работой по своей специальности; терпимость и уважение к людям разных национальностей и вероисповедания; взаимопомощь и взаимовыручка людей, попавших в беду, оказавшихся в тяжелом состоянии; уважение к старшим; любовь и преданность Родине, готовность к защите ее интересов, вплоть до самопожертвования, и тому подобные социальные ценности и принципы, ставшие основой советской социалистической идеологии, корни которой уходят и излагаются в Библии, Коране и других священных книгах, позитивно воспринимающихся в любом здоровом обществе. Неслучайно Президент России В.В. Путин заявляет, что не видит ничего плохого в социалистической идее. Отметим, что социализм с исторической точки зрения по сравнению с капитализмом еще молодой общественный строй, но он за короткий период показал свою эффективность в экономической и военной сферах, позволив выиграть войну против фашистской Германии и ее сателлитов, сформировать такую идеологию, которая стала всенародной и основой духовно-нравственного воспитания советских людей.

Прожившие часть своей жизни при советском социализме, знают об этом не понаслышке, а воочию, что называется прочувствовали на себе. Спрашивается, как я и мои ровесники 1960-х г. должны относиться к социалистическому строю, при котором получили бесплатное образование и воспитание? Более того, в сельской начальной школе после второго урока нам давали стакан чаю, какао с разными сладостями и фруктами, а по окончании уроков у нас был полноценный обед. В университете нам ежемесячно платили стипендию. По окончании юрфака, с целью трудоустройства выпускников, руководство вуза предоставляло список правоохранительных, судебных и иных органов власти, куда мы могли устроиться по своему усмотрению. Все это плоды социалистической системы образования. Аналогичные примеры заботы государства о людях можно привести также из других сфер жизни при советском социализме. Поэтому, если мы хотим объективно освещать историю и тем самым не лишать себя рационального выбора наиболее приемлемой формы социальной системы обустройства своей жизнедеятельности, нельзя огульно охаивать социализм в угоду апологетам капитализма. Последние же систематически пытаются убедить народ, особенно молодежь, в абсолютных преимуществах капитализма.

"В Ливии, под руководством Каддафи, для граждан также отменили плату за жилье, электроэнергию, образование, здравоохранение, что рушило образ США как богатого демократического и образцового государства. За это, и попытку вести суверенную национальную политику и за отказ его политического режима подчиниться руководству США, оно объявило Каддафи тираном и диктатором своего народа. Так называемые "повстанческие отряды", организованные американскими спецслужбами, избили его, а потом публично казнили. Таких примеров насильственного устранения лидеров народа, не угодных США, можно привести еще много.

Для установления истины, в порядке сравнительного анализа, приведем основные достоинства и недостатки как одной, так и другой социальных систем. Если говорить о социализме, то это прежде всего утверждение и обеспечение социальной справедливости в обществе. Она является важной мечтой российского народа, лидирует среди его социальных запросов о настоящем и будущем страны, а ее реализации граждане ждут от государства. Неслучайно на нее неоднократно ссылается Конституционный суд РФ в своих решениях. О ней неоднократно говорил президент страны В. Путин. В частности, он отмечал, что "каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен производить справедливость". Социальная справедливость, по его мнению, более всего проявляется в социальном государстве, главной задачей которого является воплощение закрепленных правом принципов социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Такое государство должно заботиться о торжестве социальной справедливости.

Но можем ли мы говорить об этом применительно к сегодняшним реалиям нашей жизни, когда по второму кругу начали строить олигархический капитализм в худшем его исполнении? Об этом наиболее ярко свидетельствует явное и критически опасное социальное расслоение нашего общества на крайне бедных и баснословно богатых людей. Так, в частности, средняя зарплата многих граждан составляет около 15–20 тысяч. В то же время, по данным Росстата, минимальный доход, необходимый сегодня средней российской семье – 58,5 тыс. руб. Столько требуется ей, чтобы "свести концы с концами". Между тем соотношение между зарплатами 10% самых богатых россиян и 10% самых бедных достигло показателя 1 к 15. По официальным данным, количество россиян с ежемесячными доходами ниже прожиточного минимума достигло 20,3 млн человек. Тем не менее неоднократные предложения со стороны левопатриотических сил о введении прогрессивного налогообложения не находят поддержки в Госдуме. Более того, олигархи, ежемесячные доходы которых исчисляются миллионами, и те, кто живет на прожиточном минимуме, отчисляют в счет казны один и тот же размер подоходного налога. Госказна главным образом наполняется за счет налогоплательщиков: ввело платное образование и здравоохранение; высокие платежи за ЖКХ и капремонт; покупку жилья; услуги всех видов связи; пользование курортной инфраструктурой и т.д., обложила народ массой всевозможных налогов и поборов. Сегодня россиянин-труженик более 43% своего заработка отдает государству. Ныне в России 1 % самых состоятельных граждан контролирует 75 % национальных богатств страны (в США этот показатель – 1 к 42, а в среднем по Европе – 1 к 25).

С учетом сказанного сегодня весьма актуализируется проблема обеспечения социальной справедливости, являющейся неизменной ценностью как в индивидуальном, так и в общественном сознании россиян. Игнорирование этого в конечном итоге приводит к размыванию устоев общества, государства, их деградации и разрушению. Неслучайно справедливость ныне предусмотрена в п. 6. ст. 75 Конституции Российской Федерации, чего, к сожалению, нет в Конституции РСО–А. Между тем социальная справедливость играет важнейшую роль в осетинской национальной идеологии, в этнополитической консолидации общества. Поэтому она должна стать основой не только нашей национальной, социальной и правовой доктрины и практики, но, что особенно важно, государственной политики, деятельности всех органов власти.

В связи со сказанным, на мой взгляд, ст. 1 Конституции РСО–А, характеризующую ее как демократическое правовое государство, следует дополнить словами "социальное" и "социальная справедливость". В конечном итоге указанную статью Конституции предлагаю сформулировать следующим образом:

"Республика Северная Осетия – Алания является субъектом Российской Федерации, строящим демократическое правовое социальное государство, ориентированное на установление социальной справедливости и выражающее волю и интересы ее многонационального народа". Тем более что в республике многое делается для решения задач социального государства, что, в конечном итоге, способствует обеспечению социальной справедливости.

Для утверждения социальной справедливости весьма важное значение имеет обеспечение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности субъектов власти, их должностных лиц независимо от их правового статуса. Отметим, что обеспечение указанных принципов всегда является проблематичным, но особенно обостряется в переходные периоды развития общества, когда оно теряет традиционные нормы поведения и ценности, а новые еще не сформировались и не устоялись в общественном сознании и потому не стали ориентиром в социальных отношениях. Это закономерное явление, и оно является общеизвестным даже на уровне обыденного сознания. Все более очевидным становится и то, что искусственно организованное насильственное уничтожение социализма и строительства на его костях капитализма – акт не только кощунственный, но и эмоциональный, а не логически обоснованный, поэтому не привел и не мог привести к иррациональной и успешной организации конструктивной социальной системы жизнедеятельности людей, общества.

Знание истории, ее всесторонний анализ и объективная оценка в ней исторических личностей, событий, явлений и процессов – залог нашего успеха, в том числе, выбора наиболее приемлемой, эффективной социальной системы обустройства человеческой жизни. Это касается и современного состояния нашего общества, где наряду с позитивными явлениями, есть масса негативных. Многие из них касаются обеспечения справедливости в обществе, наведения в нем правопорядка и законности. Так, в советское время, после газетных публикаций о нарушениях законности, органы власти мгновенно реагировали и о принятых мерах информировали общество через СМИ. А сейчас в них систематически об этом сообщают, но все уходит в песок. Так, несколько раз сообщалось о том, что бывший министр обороны Сердюков со своей командой обворовал бюджет возглавляемого им министерства и ни-че-го! В то же время, именно под его началом уничтожались прославленные воинские части, академии и училища с многовековой историей. Были поставлены на грань уничтожения системы военной медицины и науки. За счет фактического разгрома военкоматов была подорвана система мобилизационной готовности, что особенно ощущается сегодня. Из-за ликвидации и разворовывания стратегических запасов армия осталась без самого необходимого для эффективного выполнения своих конституционных обязанностей по защите рубежей страны. Бездумная, а нередко и откровенно вредительская приватизация привела к ликвидации многих стратегически важных военных производств. Из-за этого гибнут наши солдаты и офицеры во время военной спецоперации в Украине.

Надеюсь, что с учетом внутренней и международной обстановки наши правоохранительные и иные органы в полном объеме, без исключения, невзирая на ранги и чины, будут наводить порядок в государстве, которое в нашей Конституции характеризуется как правовое. В таком государстве обеспечивается верховенство закона и равенство всех перед законом и судом. Уверен, читатель догадывается о том, как бы поступили в период сталинского социализма не только с таким министром, но и с теми, кто его прикрывает. А если этого не происходит, если проворовавшиеся руководители, опасные преступники, террористы, коррупционеры и тому подобные криминальные элементы остаются безнаказанными, то такая социальная система ослабевает и в конечном итоге разваливается. Таких примеров масса как в истории, так и в наше время.

"Так, в советское время, после газетных публикаций о нарушениях законности, органы власти мгновенно реагировали и о принятых мерах информировали общество через СМИ. А сейчас в них систематически об этом сообщают, но все уходит в песок.

В прошлом году по центральному телевидению показывали, как сенатора от Карачаево-Черкесии задержали прямо на заседании Совета Федерации, поскольку следственные органы обнаружили у него целый подвал похищенных денег. Прошел год, но никакой публичной информации о результатах расследования по этому случаю. А недавно в СМИ сообщалось, что общие масштабы хищений в структурах "Роскосмоса" поражают воображение. Пресс-секретарь президента Д. Песков сообщает, что во время строительства космодрома "Восточный" было похищено 11 миллиардов рублей, из которых вернуть удалось только треть. А кто не знает о масштабах хищений и чубайсовской приватизации. И что? Вполне очевидно, что при сталинском социализме не могли существовать такая криминальная обстановка, чуть ли не всеобщая коррумпированность чиновников, систематические теракты и рост преступности. Поскольку я готовил и защищал кандидатскую и докторскую диссертации по этой теме, то на основе статистических данных и спецлитературы хорошо знаю, что при сталинском социализме происходило постоянное сокращение преступности, а ее рост обозначился с началом известной хрущевской оттепели.

Отметим, что советский социализм не был идеальным во всех отношениях, и такого общественного строя нет и больше не будет. Этот вывод в полной мере согласуется с одним из основных философских учений о диалектических противоречиях, имеющих место в любых событиях, явлениях и процессах, где в каждом из них есть не только положительные свойства, черты, признаки, но и отрицательные. К числу таковых в советском социализме следует отнести незаконные массовые репрессии 1930–1940-х гг. в отношении многих неповинных людей; дискриминация граждан по партийному списку; запрет на выезд граждан за границу, эмиграцию из страны, вступление в браки с иностранцами; разрушение храмов, церквей, монастырей, репрессии против священнослужителей, духовенства; тотальная атеистизация населения; запрет на идеологическое многообразие.

В связи с изложенным, ответ на поставленный в заголовке статьи вопрос следует искать на пути конвергенции указанных систем. Такой процесс, во-первых, имеет свои особенности в каждой стране, во-вторых, носит динамичный характер. Тут нельзя не отметить, что еще в 1890 г. Энгельс писал о социалистическом обществе, что оно не является "какой-то раз навсегда вещью" и подчеркивал: "Как всякий другой общественный строй, его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям". Опираясь на эти положения, Китай, например, осуществляет строительство социализма не в чистом виде, как это было в СССР, а в сочетании с капитализмом. Такой симбиоз весьма положителен и не только в экономике, идеологии, но и в государственном строительстве. В результате Китай стал мощной сверхдержавой, признанным лидером среди ведущих стран мира, с большим потенциалом своего развития. Его руководство удачно использовало опыт строительства социализма и капитализма, научной основой которого стал давно сформулированный древнегреческими философами "путь золотой середины". Уверен, что и нам следует использовать удачный и оправдавший себя китайский социальный эксперимент конвергенции двух социальных систем. Он позволяет аккумулировать и мобилизовать преимущество как социалистического, так и капиталистического строя для строительства обновленной политической и социальной системы, учитывающей исторические, правовые, культурологические, социально-психологические и духовно-нравственные особенности народов Российской Федерации. Понятно, что этому будет препятствовать весь капиталистический мир и наша "пятая колона" во главе с олигархами и теми, кто за короткий период невероятно и вполне законно обогатились за счет грабежа народных богатств. Поэтому нужны такие же волевые, смелые и мудрые решения президента В.В. Путина, как при восстановлении территориальной целостности России и защиты прав и свобод своих граждан, соотечественников. Только на этом пути мы сможем достичь успехов в прогрессивном развитии нашего общества и государства.